2023年，有关新闻职业的话题冲上热搜，缘于一名网络红人声称“如果孩子非报考新闻系一定把他打晕”，引发社会热议。有不少人赞同，说他讲的是大实话。 但临近2023年底，我看到有报道称，在深度伪造和后真相时代，随着人工智能的崛起以及埃隆·马斯克将推特（Twitter）改为X的背景下，《韦氏词典》（Merriam-Webster）将2023年度词汇选为“authentic”（真实的，真正的）。 在动荡、不确定性、人工智能为高频词的时代，像诗平这样执着于进入现场、深度写作的记者变得更加稀缺，不必怀疑也将更加宝贵。
刘江 新华社“新华视点”栏目主持人 若没有积累，即便进入现场也会茫然 刘江：近年来，新华社“新华视点”栏目播发了大量聚焦中央环保督察的报道，派记者与督察组下沉实地，探索嵌入式舆论监督报道新模式，取得显著成效，得到相关部门高度认可。这类跟随相关部门的采访，记者的工作方式通常分为两类：依靠督察组的调查和工作报告；在随访的基础上主动出击发现问题。你采写的《电站密布、拦河筑坝、圈水造景……谁来拯救被“切割”的河流？》《“优秀示范村”农民自建厕所却不敢用，咋回事儿？》我印象很深，都是独家报道。线索是如何发现的？ 刘诗平：我跟访的督察组是从河南省洛阳到三门峡。这条路线当年杜甫在安史之乱发生时曾走过，他从洛阳到石壕村（今三门峡市陕州区干壕村）、潼关，至华州（今陕西渭南市华州区境内），就沿途所见所感写出了著名的组诗“三吏”“三别”，战乱和苦难的画面如在目前。我常想，像《石壕吏》那一夜的见闻如此真切，如果1000多年前一名记者在现场遇到这一切，能写出那种真实、沉痛的厚重感吗？走在杜甫走过的这条路上，这种情绪一直很激励我。 选择洛阳和三门峡，是因为我“走读”过黄河，对黄河情况相对比较熟悉。到洛阳驻地的当天晚上，督察组开会讨论他们白天督察的黄河支流违规建水电站的事。督察组成员非常专业，但是他们督察的重点多、一天跑的地方多，写出引发受众关注的议题，还需要记者个人的发现和突破。比如，地方会把督察相关项目的材料都摆出来，向督察组开放，记者可以查阅，但只有懂行才能发现可深入的新闻，才能把问题问到点上。 刘江：督察组掌握的线索很多，你怎样确定报道的方向？ 刘诗平：新华社做舆论监督报道的原则经过多年锤炼和总结，非常具有操作性：针对那些“党和政府明令禁止、人民群众深恶痛绝”的典型问题。 首先是就政策对标对表，确保问题的普遍性，且导向是正确的。基本摸清情况、初步形成报道思路，比如说小水电问题，我采访水利部，了解到水利部、国家发展改革委等部门即将启动黄河流域小水电站清理整治，力争用2年至3年时间，解决过度开发问题，因此我对报道方向有底气。 其次，解决新闻的接近性问题，让读者能看懂报道内容的价值。记者到了现场之后，脑子里要联想到之前的相关积累，实际上是知识、认知的汇总。比如在这个报道里，记者要有水电站建设的基本概念，对河流生态和生物多样性等有认知。我对长江的小水电建设有过调研，对建设健康河湖有所了解，看到类似的情况头脑比较清楚。 包括环境在内的一些专业领域报道，普通受众的认知其实很有限。对于显性的损害，公众比较容易接受；但对于隐形、全局、长远的后果，一些政府官员和百姓其实都存在一定的认识局限。有地方违规建坝造景或者过度建小水电站，某些官员认为是发展经济造福于民，一些群众也认为是好事。但作为新华社记者，要通过深入报道和思考，揭示真相、以理服人，引导公众真正理解、认同中央环保督察的用心与深意。否则，仅凭普通经验和直觉，很容易受到采访对象观念的左右，产生摇摆，甚至误导受众。 刘江：有记者说跟随采访的过程中看到一些现象，但感觉比较零碎、单薄，很难成稿。你是怎么解决的？ 刘诗平：督察组非常专业，但他们是从工作的角度展开。记者则要从新闻出发，请督察组的专家帮助我们判断问题，同时追问，集中精力把证据做扎实，发现缺漏的环节想办法现场补足。要有主动意识、全面的知识积累，否则督察组的工作节奏快，你到现场也会茫然，不知道大家在说什么。 在跟随督察组下沉时，我们发现一条河流在工程建设过程中，“三级坝”变身“五级坝”，“直线坝”变身“弧形坝”，与当初通过环保审批的批复均不相符。这是一个典型案例，但一个例子并不够，如果要让稿件更丰满、更有力度和厚度，就需要增加案例。因此，我提出去采访另一条督察组发现存在问题的河流。虽然这与督察组既定的路线安排不同，但他们觉得我工作很认真很用功，非常支持，派了一个专家陪我去。我们沿着问题河段看到，仅30多公里的河段上就可以看到7座橡胶坝。大量橡胶坝是为了调节河道径流、提升城市景观水平而建。我在现场拍了一些照片，问题一目了然。 当然，增加报道的深度，还要增加大量背景的补充，引导读者从个案看到全局。这跟摄影的道理一样，在景深的衬托下，镜头里的形象才能更饱满更突出。 刘江：《“优秀示范村”农民自建厕所却不敢用，咋回事儿？》这篇报道也冲上了热搜。这是一个反差性很强的故事，你是怎么发现的？ 刘诗平：我跟着督察组去看这个村的污水处理站，发现它根本就没运转。我们估计平日它可以应付检查不被发现，但恰恰我们去的时候下雨，污水直接流到河里，问题就暴露了。我随即在手机里查相关背景，发现这个村居然是全国文明村。 一些地方靠政府财政拨款建设污水处理站，之后没钱了也不再继续维护，污水处理站沦为沉睡的设施。另外，农村厕所维护不力问题也较突出。晚上督察组回到驻地开会时，我提出写这个案例，但感到事实还需要进一步扎实。第二天专门回去拍照、补充采访村民。然后，就遇到两位老人说厕所问题。其中一位80多岁的老人说，自家建的厕所排污却要自己处理，孩子不在家弄不动，有的老人甚至都不敢在家里解大便。这个细节后来成为爆点，因为它太典型、太说明问题了。 头一天第一次在现场的时候，我还没有完全想清楚采访的方向，加上时间紧，也没能采访到这个内容。所以，如果思想没做好准备，即便人在现场，也不一定能完全抓住重点和关键细节。 我后来在网上看跟帖，全国很多网民讨论家乡类似的情况。稿子播发后地方很快完成整改，认识态度和整改力度让我感到欣慰，也感到督察工作的分量。 |
